ふじさわＮＰＯ連絡会では、07年８月に藤沢市市民活動推進センター（以下推進センター）の指定管理団体に応募し、残念ながら挑戦２回目にして、再び苦杯をなめる結果となりました。この選考は、８月24日に公開プレゼンテーションが行われ、９月６日に結果発表されました。この間、様々な形でご支援を頂いた皆様に、選考の結果とその後の経過についてご報告することで、御礼を申し上げたいと思います。　　（文責　黒川栄）

■応募に向けて

　今回、私たちが準備してきた申請書やプレゼンづくりについては、短い期間の中ではありましたが、藤沢市の市民活動の現状について私たちなりのビジョンを描いて作成しました。
　現在の推進センターは、利用者は増え続けてきたものの、その本来的な意味での「支援」は場や情報提供といった初期的な支援にとどまっているのが現実です。そこで、これからは企業や行政との連携の中で、市民活動が「市内の諸課題の解決」の一端を担っていくセクターとして成長していく時期に来ていると私たちは主張しました。
　また、「パート・アルバイト」の人件費で市民活動やＮＰＯの専門性や高次機能は開発できないとも主張し、現行の指定管理費用の見直しの必要性も提起しました。

■選考結果

　９月６日の選考会審査結果は、審査員会が審査基準に基づいて出した採点の総得点をもとに発表されました。採点の結果は、現指定管理団体である「藤沢市市民活動推進連絡会」が262点、ふじさわＮＰＯ連絡会は244点で、結果「藤沢市市民活動推進連絡会」が当選となりました。
　審査基準となる「効果の発揮・経費削減」や「適正な予算計画」については、こちらへの評価が下回るのは覚悟の上でしたが、その他の評価項目についてもこちらの提案がそれほど評価されていないということは、それぞれの項目に対して、何を獲得すべき価値とするかという価値観が、選考した方々と私たちとではずれているのかもしれないと感じました。また、先駆性やチャレンジよりも、堅実に粛々とという施設の管理を重視したのかもしれません。そこで私たちは、かなり大きな得点差がついた理由を知ることで、今後の活動の糧にしたいと、審査選考の内容と過程について市民自治推進課から10月３日にお話を聞きました。

■選考の過程について

　市民自治推進課によれば、「推進センターの管理運営団体の選考は、これまでに３回行ってきた。１回目は「仮称・藤沢市市民活動サポートセンター開設委員会」の委員を中心に行政から１名が加わって合計10名による選考委員会を設置して公開プレゼンと公開審査会が行われた。その後２回目以降は指定管理者制度の導入により、市の基本方針として指定管理者選定においては各施設ごとに市の審査選定委員会を設置して選定を行う方式となった。そのため２回目となる前回は行政職員で構成される選定委員会を設置したが、これまでの経過を考慮して、市の委員会から市民活動推進委員会へ応募団体からの企画内容の聴取を依頼、その聴取結果を受けて市の委員会により最終的に指定管理者が選定された（この時は応募団体は１団体）。　そうしたなかで今回の３回目は、市として指定管理者の審査選定委員会への外部委員の導入について新たな方向性が示されたことにより、市民活動推進委員２名、公認会計士１名の３名の外部委員を加え、市側６名による計９名の審査選定委員会を設置した」という説明がありました。
　また、今回の審査においては「８つの『評価項目』ごとに５点満点で一人40点満点とし、総得点320点満点（市側委員１名が欠席のため８人で審査した）のうち70％の224点以上を指定管理団体の合格ラインと定め、それを超えた団体が複数ある場合にはそのうち最高得点を獲得した団体を候補第１順位とすることにして審査にあたった」そうです。

■ふじさわＮＰＯ連絡会としての意見

　いくつかの質疑を経ても充分に理解できない事柄として、担当課に対しふじさわＮＰＯ連絡会の理事から次のような意見を述べました。
★担当課の努力はかうにしても、審査員９人中６人が行政職員というのはいかがなものか。私たちは、本来市民活動についての見識を持った人たち、あるいは利用している人たちが加わって、議論をもって審査選定にあたるべきではないかと考える。
★市民活動に関しては原則として情報の公開が不可欠だと私たちは考える。しかし今回、審査選定委員会は総得点数以外に説明や情報提供はなく選考にあたって講評もなかった点は疑問。仮に審査選定委員会の採点が個人情報だとしても、氏名を伏せた上で各氏の採点を公開し、意見を付託することは必要だったのではないか。
★こうした「審査に関する課題」を市民活動推進委員会でも検討して頂きたい。